Náhledový obrázek článku Jak jsem odkryl zdroj záhadné návštěvnosti blogu
5 min čtení 19.9.2018 v kategorii Blogování, Úvahy

Jak jsem odkryl zdroj záhadné návštěvnosti blogu

Bloguju už asi 10 let. Většinu času na původním osobním blogísku na jiné doméně. Ten jsem až letos spojil s magazínem o affiliate marketingu. Nikdy jsem osobní blog nebral jako něco víc než jakési osobní „tiskové centrum“. Prostor, kde můžu zveřejnit nějaké své osobní vyjádření k práci.

Uprostřed letošního roku jsem se rozhodl, že budu brát blogování víc vážně. Má to spoustu důvodů, někdy je sepíšu. Výsledek vidíte před sebou. Větší aktivita se také odrazila na návštěvnosti. Ta není nijak zvlášť vysoká. Přecijenom píšu aktivněji jen pár měsíců a píšu o velmi specifické oblasti. Jde o stovky lidí denně, nově se to zvedá na tisíc a víc.

V mé celkové návštěvnosti za letošek jsou zřetelné dva body. První je v květnu, kdy jsem se rozhodl brát osobní blog vážně. Druhý je v srpnu, kdy jsem se rozhodl vstávat každé ráno v 6 a pracovat na článku. To se mi ani zdaleka nedaří. Nedaří se mi vstávat každý den v 6 a nedaří se mi publikovat denně. Efekt to ale má. Minimálně publikuji několik článků týdně.

Měsíc po rozhodnutí psát aktivněji se mi přihodila podivná věc. Nepochopitelný nárůst návštěvnosti z direct zdroje.

Nárůst direct návštěvnosti

Samozřejmě jsem se za ty roky setkal s nejrůznějším nárazovým zvýšením návštěvnosti. Na jednom webu jsem přirozeně získal po pár týdnech 6 tisíc lidí denně z vyhledávačů. Ve všech případech to ale mělo jednoduše dohledatelnou příčinu.

V posledních dnech se mi ale stalo, že extrémně vyrostl direct zdroj. Tam spadá přímé naťukání adresy webu do prohlížeče. Taky tam ale spadá návštěvost, které se nedaří přiřadit zdroj.

Přímé naťukání se zvedne, když o vás třeba mluví někde v televizi. Když byl například Tomáš Čupr u Krause, tak mu spadl web pod tíhou nárůstu návštěvnosti. Nebo si to tak alespoň pamatuju. Teď už se mi nedaří dohledat zdroj. Nevidím jim do statistik, ale určitě to byl také zdroj direct. Navíc se určitě zvedla návštěvnost z vyhledávání na klíčový výraz názvu jeho webu. Tím si domněnku ověříte.

Lidé, kteří v tak hojném počtu z directu přišli, četli v drtivé většině pouze článek o výdělcích Youtuberů. To mě vedlo k myšlence, jestli se nějaký velký Youtuber nezmínil o mém článku. Dávalo by to tématicky i technicky smysl.

Návštěvnost byla dost vysoká, aby vyloučila malé Youtubery. Když zmíníte nějaký web ve videu, tak jen malá část sledujících ho hned půjde naťukat do prohlížeče. U velkých Youtuberů jsem ale žádnou takovou zmínku nenašel. Zeptal jsem se tedy na Twitteru, jestli někdo něco nezaznamenal.

Odkud se vzala?

Na Twitteru jsem úkaz začal probírat s experty online marketingu. Někdo mi tam poradil skvělý nápad. Nasadit online podporu formou chatu a těch lidí se na webu prostě zeptat.

Nasadil jsem tedy chat okno a nastavil jeho vyskočení s mou otázkou. Po pár rádobyvtipných reakcích mi někdo z návštěvníků konečně vysvětlil, co se vlastně stalo.

Google vyhodnotil můj článek jako zajímavý a začal ho doporučovat přímo na home page svého prohlížeče v mobilních telefonech s operačním systémem Android. Jak to vypadá, mi poslal Pavel Ungr:

Android náhled Google obrazovky

Co jsem se naučil?

V minulosti jsem měl nějakou návštěvnost blogu z vyhledávačů. Tu jsem si rozbil chybami, přesměrováváním a zapomínáním na základní věci. Poslední týdny to trochu napravuju. Tak jako tak stojí aktuálně mé SEO za starou bačkoru. Google se ale i přesto rozhodl, dát šanci mým článkům. Po pár dnech se to totiž opakovalo u dalšího článku znovu.

V inkriminované dny se zvýšila také návštěvnost z vyhledávání Googlu. Pravděpodobně tedy kromě doporučení v telefonech, doporučoval Google články i v SERPu.

Co měly ty dva články společného?

Reagovaly na aktuální témata. Šlo výdělky Youtuberů v době oznámení konce Jirky Krále na Youtube. Druhý článek byl rozbor poslední Kazmovi One Man Show v době, kdy ho probírala celá země.

Mám jedno podezření. Když se na hledaný výraz objeví něco nového, kvalitního (to Google pozná), tak to Google začně doporučovat přihlášeným lidem. Konkrétně těm, kteří téma v minulosti hledali. To je taková nepotvrzená domněnka. Dává mi smysl.

V každém případě z toho vyplývá jedno ponaučení.

Aktualita tématu článku je zjevně velmi vysoce hodnocené kritérium pro SEO.

Jak tohle příště rozpoznat?

Přemýšlel jsem, jak identifikovat podobnou situaci třeba od té televizní. Nakonec jsem přišel na určitý klíč. Jde o kombinaci 3 zdrojů návštěvnosti a jestli se zrovna tyhle 3 zvednou ve stejnou chvíli.

Napřed vám ukážu celkovou návštěvnost:

Veškerá návštěvnost blogu

Tam vidíte nárůst a začnete zjišťovat, o co jde. Zjistíte, že o direct. Direct zdroj vypadá takhle:

Jen direct návštěvnost blogu

Ve stejnou chvíli se ale objeví dva další zdroje, i když v mnohem menší míře.

 

Návštěvnost blogu jen z google / organic

Návštěvnost blogu jen z googleapis.com

Věřím proto, že pokud najdete stejnou křivku nárůstu v kombinaci u těchto třech zdrojů, pak se vám stalo totéž. Jde o silný nárůst z direct zdroje, slabší z google/organic a z googleapis.com. To je služba Googlu i na jiné věci.

Napadá vás, jak jinak odlišit podobnou situaci?

25 tipů na články, které přitáhnou pozornost

Ebook 25 tipů

Připravil jsem si pro vás k článku BONUS v podobě Ebooku zdarma.

Najdete v něm 25 tipů na články, které mají schopnost přilákat hodně nových čtenářů.




2 komentářů u “Jak jsem odkryl zdroj záhadné návštěvnosti blogu”

  1. Diginomad napsal:

    Aktuálnost samozřejmě je určitě faktor, ale na tu „kvalitu“ opatrně. Tu Google technicky vzato rozpoznat neumí, resp. ne nijak spolehlivě. Když je článek pěkně naformátovaný, má tagy a rich snippety, má dost odkazů zvenku – tak ho zobrazí i kdyby to byl naprosto nesmyslný blábol. Stejně tak mizerný článek s mohutným odkazovým profilem spolehlivě převálcuje jakkoliv dobrý obsah. Mnohokrát vyzkoušeno. Tzn. MNOHEM větší váhu má forma jak obsah. Ne že by obsah samotný neměl význam, ale je prostě zažitá pověra, že stačí kvalitní obsah sám o sobě – bez těžké práce na SEO ani omylem.

    Druhá věc u directu: Může to být hackerský útok nebo se z nějakého důvodu zdroj vymaže, napadají mě třeba antitrackovací pluginy, které to asi můžou způsobit – tohle jsem ale nezkoušel.

    1. Maigi napsal:

      Google měří čas na stránce a pak sleduje, jestli se uživatel vrátí k výsledkům vyhledávání a kliká na další odkazy. To je důkaz, že nenašel, co hledal. Pokud se ale naopak nevrátí a nehledá další výsledky, pak pravděpodobně našel, co hledal. Tenhle faktor jsem měl na mysli tou kvalitou. Uměle vynesené nesmysly do horních příček by tímhle testem neprošly. Myslím si, že by se kvůli tomu nedostali do toho výběru.

      K directu: Ano, to mohl. Ale skrz ten chat jsem příčinu zjistil a díky 2 dalším ukazatelům to teď můžu identifikovat. Navíc mi napsala jedna blogerka, že zjistila přesně to samé a na rozdíl odemě má screen svého článku v tom doporučení. Psala to do FB skupiny „Staráme se o marketing (a sociálno)“ pod můj odkaz na článek.