Náhledový obrázek článku Marketing poděláváním aneb jak Kazma roste po žebříčku vlivu svých obětí
12 min čtení 14.9.2018 v kategorii Influence marketing

Marketing poděláváním aneb jak Kazma roste po žebříčku vlivu svých obětí

Asi vás nebudu nudit opakováním popisu posledního One Man Show videa. Spoléhám, že víte, o co jde. Na úvod také řeknu, že Kazmu dlouhodobě sleduju a vždy jsem se rád díval na jeho videa. Fandil mu.

Z jeho nového formátu ale moc nadšený nejsem (z marketingového pohledu), i když jako uživatel se bavím, to nebudu popírat. Ani nechci popírat, že marketing poděláváním funguje.

Vadí mi ale jedna „drobnost“. Že si oběti svých podělávek vybírá čistě podle jejich vlivu bez ohledu na dopady svého jednání.

Proč si nevybírá cíle, které si zaslouží veřejnou potupu? Proč neodhaluje špínu, která si zaslouží vyjít na světlo, protože její skrývání je pro společnost špatné?

To udělal jen v případě Prostřena a za to palec nahoru. Na jeho show však obecně doplácí vlivní influenceři jen proto, že se na jejich vlivu může Kazma přiživit.

To sám uznává. Tvrdí také, že zkrátka vždy někdo musí být oběť. Já tvrdím, že si může vybrat, o koho půjde tak, aby to bylo fér. Jde to. Povedlo se to v Prostřenu.

Nechci tu nikoho odsoudit ani pochválit jako člověka. Chci pochválit dobrý postup a špatný postup odsuzovat.

Tohle je marketingový blog a proto budou následující řádky řešit pouze marketingový postup a jeho morální pohled. Pokud ho Kazma změní a uzná přešlapy, rád mu budu fandit dál a smeknu. To se ale týká i Leoše, ani jeho postup není nic, co bych doporučil. Pojďme si to marketingově rozebrat.

Příběh Sophie Elise

O příběhu jsem se dozvěděl na blogerfestu od Terezy Salte.

Jedno sobotní odpoledne na konci října roku 2015 zveřejnila vlivná Norská blogerka Sophie Elise Isachsen selfie, kde nečinně stojí nad ležícím mužem.

Sophie Elise blog článek selfie

V článku u fotky byl popis, že byla svědkem zhroucení muže na ulici. Měl pravděpodobně zástavu srdce. Článek byl o tom, že by měla nechat první pomoc na profesionálech. Její amatérská pomoc prý může situaci zhoršit.

Článek vyvolal přes 17 000 sdílení na Facebooku a obrovské pohoršení. A to taky měl.

O několik hodin později totiž přišel druhý článek s celou fotografií, tentokrát bez výřezu. Ukázalo se, že šlo o kampaň pod záštitou Norské lidové pomoci (nevím, jestli se to takhle překládá) za osvětu o poskytování první pomoci.

Původně měl druhý, vysvětlující článek přijít až další den. Kvůli vlně nevole šla ale blogerka s pravdou ven dřív. Vysvětlující článek získal už „jen“ 7 000 sdílení.

Kauza v Norsku vyvolala diskuzi na téma označování reklamních kampaní. Sophie se samozřejmě v článku nezmínila o 30 000 dolarech odměny. Zadavatel považuje dnes spolupráci za velkou chybu a web takkforhjelpen.no už neexistuje.

Sophie Elise příběh

Že to funguje, neznamená, že jde o dobrý příklad

Nemusíte být marketingový génius, abyste vyvolali pozdvižení.

A není záhada, že to funguje. Že to funguje, ale neznamená, že jde o dobrý příklad.

Když vstanete, vezmete kameru a půjdete se v noci vloupat do ložnice nějaké celebrity, abyste jí natočili při sexu, je samozřejmé, že to obletí všechny bulváry. Jde přece o celebritu a netradiční situaci. Debilním nápadem to zůstane i tehdy, když k tomu přilepíte nějakou kampaň za osvětu o bezpečném sexu.

Neškodná past

Viděli jsme, že Leoše ta nehoda nerozhodila tak moc, jak se večer prezentoval. Také souhlasím s tím, že zastavení nehody by neměla bránit obava o psychické sesypání. Na druhou stranu to ale neznamená, že Leošovi v tu chvíli nic nehrozilo.

Moje sestra po pomoci v případě mé autonehody následně prozvracela celý den. Nebyl to hezký pohled na mě a nervy taky pracovaly.

Při jiné autonehodě, když mi bylo 15, nás máma otočila na střechu. Obešlo se to bez zranění. V podstatě se nic nestalo. Po mnoha hodinách, když konečně přišla úleva z vyřešené situace, si ale zničeho nic „spolkla“ jazyk, omdlela a málem se udusila. To způsobil pokles adrenalinu a uvolnění.

Samozřejmě je nutné při autonehodě pomoci a řešit krizovou situaci. Tyhle rizika vás nesmí zastavit. Kazma by si ale neměl nalhávat, že zinscenováním krizové situace nedával v šanc Leošovo zdraví.

Kazma vysvětluje Leošovi Marešovi, že prohrál sázku.

Zapomíná se na účel původní sázky

Díky své „show“ Kazma zlikvidoval původní, ušlechtilý záměr sázky. Vzpomíná si vůbec někdo, proč vznikla?

Leoš Mareš chtěl sázkou dokázat, že ke svému životu nepotřebuje luxus. Že se bez něj dokáže obejít. Vsadil se proto, že si byl jistý sám sebou. Byl si jistý, že ho potřeba komfortu nezlomí. Že jeho potřeba komfortu není tak silná. Byl na to ochotný vsadit Ferrari.

Přijde vám, že Leoš oprávněně selhal a neprokázal, že se bez luxusu obejde?

Já vím, jak svou sázku definoval a tu definici jednoznačně porušil. Fakticky prohrál. To je jasné. Proto si myslím, že měl Kazmovi Ferrari předat. Ne předat. Omlátit mu ho o hlavu. Já být Leošem, vytáhnu telefon, zapnu kameru (abych měl důkaz) a hodím mu klíče pod nohy. Kazma sázku vyhrál, ale způsobem, za který by měl chodit kanálama.

Kazma v rozhovoru přiznal, že kdyby tohle Leoš udělal, tak má po show. Nevěděl by, co bude dělat. Byl si ale jistý, že to neudělá kvůli leasingu.

Leoš Mareš komentář InstagramTo o tom leasingu je do nebe volající pitomost. Samozřejmě existuje X možností. Mohl ho doplatit. Mohl předat leasing a dál ho splácet za Kazmu. Mohl ho předat s břemenem a přihodit k němu v hotovosti jeho nesplacenou část. Že by Ferrari předat nemohl, je hloupost tak jasná, že si jí musel být Kazma vědom. Rád bych tedy, aby tohle přestal používat jako argumentaci a motivaci.

Nevěřím, že by si celý tým OMS myslel, že auto na leasing nejde prodat a závazek vyřešit.

Pojďme se vrátit k podstatě sázky. Ta byla především v obětování komfortu. Představme si, že by se Leoš vsadit o něco jiného. Třeba, že přejde po laně z jednoho konce řeky na druhý. Jakmile by byl téměř u konce, přišel by Kazma a lano přestřihl. Leoš by si rozbil čumák a měl by uznat, že lano nepřešel a tedy prohrál. OK no, tak fakticky ano. Měl by odevzdat, o co se vsadil. Na druhou stranu, vážně za tohle máme Kazmovi tleskat? Bez ohledu na to, co za pitomost k tomu následně přilepí, aby se mohl ohánět morálními důvody.

„Celý smysl sázky s Trabantem byl “Musím jezdit měsíc jen v Trabantu a když mě někde uvidíte podvádět, tak dostanu trest”

Kazma to viděl jinak. Nafingoval nedaleko mého domova tragickou dopravní nehodu, která vypadala až neuvěřitelně skutečně. Pán zaklíněný kmenem v sedadle chroptěl, jeho paní měla na telefonu záchranou službu. Když jsem se snažil pomoci, prosila mě, abych zkusil autem o pár centimetrů couvnout a zachránit pánovi život. Poslechl jsem…

Kazma to natočil a celý dnešní den se mě snažil přimět ke spolupráci a spoluvytvoření nové epizody jeho show. Podle něj jsem sázku o Ferrari prohrál.
Já si to nemyslím..“

Leoš Mareš, Instagram

Přilepený bohulibý záměr 1/10

Shrnu pár poznatků:

Z videa je zřejmé, že se nejdřív ze všeho vymyslela podělávka na základě sázky velkého influencera. Tedy příležitosti k získání dosahu a vlivu.

Bohulibý záměr se vymyslel na míru podělávce (viz Markusův brainstorming – „Mělo by to být něco o autech…“).

Byl jsem hodně překvapený, že se zrovna tímhle netají. Z toho dobře vyplývá celá motivace. Nejde o formu propagace morálního sdělení. Jde o morální posvěcení útoku, který chtěl udělat. Šokuje mě jedno. Že záběr z plánování záměru až po naplánování podělávky není vystřižen.

Strašně mě mrzí, že na to Kazma jde stylem:

  1. Najděme příležitost k podělání někoho vlivného,
  2. zneužijme jeho vliv k našemu promu,
  3. přilepme k tomu bohulibý záměr,
  4. postavme si do nového livestream studia počítadlo sledujících a sledujme, jak roste.

Věřte nebo ne, 9 lidí z 10 nezastaví u autonehody z úplně jiného důvodu, než že by jim chyběla tahle osvěta. Napadají mě hned 3 důvody. Ani jeden z nich není, že by jim to snad Kazma neřekl. Že by nevěděli, že je to správné. Že by nevěděli, že mohou někomu pomoci zachránit život. Lidi nejsou tak pitomí, jsou jen tak lhostejní. Mimo jiné. To se vážně nezmění kvůli osvětě, která tvrdí, že by to udělat měli. Oni to dobře ví.

Ty důvody jsou samozřejmě:

  • Lhostejnost,
  • obava o sebe (typicky rumunské gangy takhle zastavují a okrádají řidiče),
  • opuštění komfortní zóny (ať zastaví někdo jiný, já pospíchám, nevěděl bych, co dělat atd…)

Pokud se dozví, že zastaví jen 1 z 10, tak to podle mě na těch důvodech nezmění vůbec nic. Ani na tom třetím. Jen si řeknou něco jako.. noo tak devět aut za mnou mu někdo zastaví, já pospíchám… atd.

Samozřejmě ty důvody neschvaluju. Jen říkám, že důvodem k nezastavení není chybějící informace z Kazmovi osvěty.

Peníze pro oběti dopravních nehod jsou samozřejmě chvályhodné. Proti tomu nikdo nemůže nic namítnout.

Charity song Cizí zeď

Přilepený nesouvisející charity song

4 měsíční období nenávisti neskončí tím, že Kazma řekne, že končí.

NESTALO SE NIC (!), co by změnilo pointu po zveřejnění nové One Man Show.

Podpora bohulibé činnosti nebyla příčina, důvod ani motivace k podělávce. Samotný tým Kazmy ve videu překvapivě nepopírá, že se bohulibý cíl vymyslel až po vymyšlení podělávky. Je jedno, že před provedením. Ukazuje to na celý způsob uvažování.

Po velké kritice na svou adresu se Kazma staví do pozice mučedníka. Mučedníka, který se kritice dobrovolně obětoval. Zorganizoval dokonce velkolepý charity song o hatu. O hatu!!! Víte, co je to charity song? To se má týkat té charity pánové. Vy děláte osvětu nezastavování u autonehod songem o hatu?

Ve videu pro Seznam Kazma dokonce přiznává, že charity song byl vymyšlen s motivací vyřešení problému, jak reagovat na hate, který přijde!

K tomu asi není, co dodat.

Snapback OMS Kazma

Přilepený bohulibý záměr k předraženým kšiltovkám

Hodně jsem se smál, když se Kazma kasal, že neprodává oblečení. V době prodeje totiž samozřejmě nápad s kampaní 1/10 neexistoval. Tady je zcela zřetelné přilepení morální motivace k již provedenému činu.

Velmi se brání nařčení, že se osvěta 1/10 vymyslela po vlně nenávisti. Tohle ti, Kazmo věřím, to tak nebylo. Jenže se osvěta vymyslela až po vymyšlení podělávky. A to je skoro totéž. Taky nechápu, proč se tomu Kazma tak brání, když totéž předvedl u kšiltovek.

Merch na dobrou věc ex-post byl vymyšlen stejným způsobem. Stejně jako nápad, jak se charity songem dostat z hatu. Opět jde o snahu vylízat se z negativní aury naprosto legitimní kritiky.

Kdokoliv, kdo kritizoval launch předražených merch produktů se teď má podle Kazmy stydět za hate, protože charita. Přitom ji ale přilepil až následně.

To není názor, to je z videa patrné, že v době prodeje nápad neexistoval.

V době kritiky byly tedy negativní názory legitimní a oprávněné. Kdokoliv, kdo nesouhlasil se teď má stydět? Proč? Měli pravdu. Následné přilepení bohulibého záměru na tom nic nezmění.

Kazma livestream

Závěr

Příběh norské influencerky je vzdáleně podobný. Také šlo o marketing skrz fake nehodu. V našich končinách to ale Kazma provedl mnohem hůř. Nehoda má reálnou oběť, stejně jako každé Kazmovo video. Na rozdíl od Norska to navíc spolupracovníci zpětně nepovažují za obrovskou chybu. Možná k tomu dojde.

Abych to shrnul… Tenhle článek by nevzniknul, kdyby:

  • Kdyby Kazma svůj úspěšný marketing poděláváním praktikoval na někom, kdo si to zaslouží. Kdyby tak odhaloval špínu ve společnosti.
  • Kdyby své podělávky vymýšlel s cílem něčemu dobrému prospět. Kdyby naopak nevymýšlel, jak na podělávky lepit něco, co je obhájí.
  • Kdyby nedělal z věcné kritiky svých přešlapů zavrženíhodný hate dodatečně přilepeným motivem příspěvků na dobrou věc (merch).
  • kdyby nezneužíval ochotu slavných osobností podpořit něco dobrého pro své vlastní egoistické účely (charity song).
  • kdyby podpořil něco, co může reálně věci změnit k lepšímu (podpora obětí autonehod ano, 1/10 osvěta je k ničemu).

Nebudu ale úplně jednostranný. Tenhle článek by taky nevznikl, kdyby:

  • Kdyby Leoš nekličkoval. Kdyby i přes morální nespravedlnost dodržel slovo chlapa. Kdyby ty klíče od Ferrari po něm alespoň hodil.
  • Kdyby si odpustil tu večerní přehnanou stories na Instagramu. Vím, že to na tebe mohlo dolehnout. Motivaci získat sledující na svou stranu tam ale jednoznačně vnímám taky.

Obecně Kazmův marketing poděláváním samozřejmě funguje dobře. Jak vidíte, i tento článek je reakcí na úspěšně vyvolanou pozornost.

Z výše uvedených důvodů celou kauzu považuji za marketingově úspěšný, ale morálně zavrženíhodný čin. Čin, kterému nikdy nebudu tleskat. Zveřejnění OMS rozhodně neotočilo situaci v Kazmův prospěch. Spíš naopak.

Ani Leoš neudělal všechno správně.

Souhlasím s Tweetem od Kovyho. Kromě té části vyhlášení sázky na auto, které Leošovi nepatří. Pokud by ho při předání doplatil, nevidím v tom problém.Kovy reakce na Kazmu s Leošem

Na Kovyho reagoval dokonce i majitel Seznamu, Ivo Lukačovič. Zastával se Kazmy. Podle mého názoru ale reagoval trochu na něco jiného, než Kovy myslel.

Rád se jako divák nechám obelhat kouzlem. Nerad ale vidím marketingový projekt převlečený za charitativní a provedený takto ubohým, zavrženíhodným způsobem.

Charitativní projekt i velké prank akce se dají dělat i bez ubližování, bez zneužívání a s upřímnou motivací.

10 strategických kroků, jak se stát influencerem

10 strategických kroků, jak se stát influencerem

Připravil jsem si pro vás k článku BONUS v podobě checklistu zdarma. 10 strategických kroků, jak se stát influencerem.




10 komentářů u “Marketing poděláváním aneb jak Kazma roste po žebříčku vlivu svých obětí”

  1. Andrea V. napsal:

    Tato OMS byla slepovaná a dost zmršená. Kazma má, co potřeboval – mediální pozornost. Osobně si myslím, že ten prank ( fingovaná nehoda) neznamenala, že Leoš prohrál. Jen bych to asi řešila prohlášením jako:“Skrz nesportovní chování Kazmy považuju utkání za skrečované“ nebo tak nějak.

  2. Xx napsal:

    Nepochopil

  3. Petr napsal:

    Souhlasím se vším napsaný výše. I s komentářem Andrey. Díl s Prostřeno byl super, protože podělával to, co bylo patrné už X let předtím. Fingovaná nehoda je už prostě moc, protože nejde o vystoupení z komfortní zóny (ukázání, že Leoš zvládne i jiný životní styl), ale o pomoci, kterou by měl poskytnout každý.

    Kampaň 1/10, merch i osvětlující video – to vše beru realizované opravdu jen jako dolepené, aby se to celé posvětilo. A že Ivo Kazmu podpořil? Tak aby ne, když je to jeden z nejvýnosnějších pořadů.

  4. Barbora napsal:

    V rámci záchrany dalších životů…once more and again…jazyk nelze spolknout. Muze zapadnou a staci primitivni zaklon hlavy vleze k uvolneni dychacich cest. Coz neznamena ze po stresu nemuze nekdo omdlet. Muze. Zastavujte u nehod a naucte se uvolnit dychaci cesty. Dik

  5. Ondroid napsal:

    Dává to smysl, až na to, že při té osvětě vznik i ten web 1z10.cz, který může svým obsahem dost pomoct právě těm lidem, kteří by například z důvodu „já ani nevím, jak pomoct“ nezastavili u Dopravní nehody, ale může přesvědčit i spoustu těch, kteří by jinak hrozně spěchali atd. Sám mám obavy, zda bych v se v takové situaci zachoval správně a věřil si do ní, protože jsem díky bohu sám nezažil a ani nebyl svědkem takové nehody a tak jsem rád, že je tu něco, co dokáže lidem jako já ukázat, co v takových situacích dělat a jak na to reagovat a to mi dodává víc sebevědomí a převrací myšlení z „sakra, nevím co dělat, radši jedu dál“ na „pojďme zachránit lidský život“.

  6. Honza napsal:

    Par komentu k zajimavemu textu:
    – Sazka takto vyhlasena je skutecne pravne neplatna. Reci o doplaceni atp. jsou jen reci. LM ji vazne nebral.
    – Nesouhlasim s nahledem, ze puvodni smysl sazky bylo ukazat, ze nekdo umi zit bez luxusu. Z meho hlediska to je ciste PR. Zadna value v tom nebyla. Tzn. moralni aspekt tam u LM tez zadny neni.
    – Ona porada ukazuje jen smysl premysleni Kazmy. Prilezitost a hledani, jak s ni nalozit. Nedoklada nic o tom, kdy je napadlo spojeni s touto problematikou. To, ze na zacatku nebyla touha po pomoci je zrejme, ale to z meho pohledu neubira na cele veci nic, dokud neni jasne zrejme, ze puvodne chteli jen napalit LM. A to naopak doklada onen zaber (pokud je pravy) neb resili na co to vyuziji. Tzn. hledali smysl cele akce.
    – Oproti one norce je zde velky rozdil. Kazma Leose preci vmanipuloval do pozitivni situace.
    – LM me naopak trosku zklamal. Cekal bych vetsi kreativu reseni… byt jim, slibim K ferrari a pozvu jej do areny. Tam mu predam RC model s tim, ze to bylo predmetem one sazky, vzdyt preci jine nemam…
    – Spatne na cele akci je, ze se tim posiluje neduvera v realitu a aktualni deni. Zase pozitivni je akcent na zdrzenlivost a problem zastavovani.

    Za me celkem povedena taskarice.

  7. sleapy napsal:

    Pěkný článek, rozbor se mi líbí a v lečcems se názorově shodujeme. Show jsem shlédl a nespočet reakcí a komentářů. Pominu-li fakt, že Kazma Leoše a řadu lidí podělal a podělává ne zrovna etickým způsobem, dlouho jsem přemýšlel proč u mne tento díl tak zaujal. A zde si dovolím trochu nesouhlasit s tímto článkem.

    On totiž první, kdo lid podělal, nebyl Kazma, ale vlastně Leoš. V sázce, kterou uzavřel vlastně nemohl prohrát, resp. si vytvořil takovou cestu a podmínky, aby nemohl – aby si prohru mohl na veřejnosti obhájit. Ač, chtěl dokázat ostatním, že luxus ke svému životu nepotřebuje, když došlo na lámání chleba, selhal a kopal kolem sebe. Kazma vyhrál amorálně, Leoš se projevil jako slaboch a člověk, který nedostál svému slovu.

    Proč Leoš věděl, že vyhraje? Nápovědou je vlastně i video Kazmy. Stejně jako sportovci, dokáže i Leoš krátkodobě sebe sama vyburcovat k vyšším výkonům. Na záčátku Kazmovi show bylo vidět, jak Leoš vstává každý den do práce velmi brzo ráno. Má tedy nácvik, udržuje pevné zvyky a dokáže se motivovat po pevně vymezenou dobu. Vstává tak už řadu let a je schopen dřít, ale ví, že po práci „padla“. Věděl, že sázku v měsíčním horizontu bez svého auta dá. Když jej ale Kazma vytrolil a přišel s nabídkou, že si auto půjčí na 2 – 3 měsíce, Leoš kategoricky odmítl s nabídkou maximálně pár dní. Proč? Pokud mělo být pointou sázky ukázat, že Leoš luxus nepotřebuje, ty další 2-3 měsíce jej vlastně nevytrhnou. Koneckonců auto mohl půjčit Kazmovi a sám si půjčit jiné. Například na dobu letních prázdním gabriolet a vozit svou drahou polovičku. S větrem ve vlasech se pak zpětně vysmát Kazmovi a ještě si udělat dobré PR – Leošovo auto (aspoň dle show) mělo pomoci k osvětové reklamě.

    Kdyby se Leoš auta skutečně vzdal, měl celkem dost možností a ve finále z toho mohl vyjít celkem dobře. Jenomže vidina toho, že vlastně bez Ferrari (tj. do doby než si třeba na jiný leasing pořídí další) bude na neurčito, jej vyděsila. Tím tak vlastně prokázal, že luxus prostě potřebuje, i když tvrdí opak. Nemám mu to za zlé, člověk si psotupně zvykne na určité standarty, když se mu daří. Co je ale zklámáním je onen insta post s tragickou nehodou a Leošovým prakticky ubrečeným výrazem. I kdyby ten vůz nedal, tímto krokem (aspoň u mne osobně) dost klesl. Bohužel Leoši, promiň.

  8. Michal napsal:

    Aspon ze ma internet cim na par mesicu, nez to utichne, zit… 🙂

  9. Patrik Chrz napsal:

    Nesouhlasím s tím, že by Leoš Mareš sázku uzavřel proto, aby dokázal, že se obejde bez luxusu. Jeho motivace byla úplně stejná, jako Kazmy – strhnout na sebe pozornost a kdo ví, jestli i něco nevydělat.

    Prohrané sázky jsou totiž Leošovou „značkou“, ať už jde o obsluhu ve stánku v O2 aréně
    https://ekonomika.idnes.cz/moderator-mares-propagoval-sazku-ted-chce-slibenych-1-2-milionu-pb6-/ekonomika.aspx?c=A110522_210949_ekonomika_abr
    nebo moderování v obleku z masa
    https://ekonomika.idnes.cz/nova-se-boji-pokuty-mares-moderoval-v-mase-za-penize-sazky-pnp-/ekonomika.aspx?c=A110524_205603_ekonomika_vel

    Leoš na sebe umí strhnout veřejné mínění a přijde si neporazitelný, proto to „ubrečené video“ jak ho fingovaná nehoda strašně dostala, on totiž od počátku neměl v úmyslu auto případnému výherci předat a to, že nebylo jeho, ale leasingové společnosti rozhodně není nepodstatný detail.

    Tady proti sobě stáli dva velmi sebevědomí lidé a ten víc připravený vyhrál. Víc bych za tím nehledal. A podle mne Kazma splnil i přání článku – odhalit někoho, kdo si to zaslouží.

    1. Maigi napsal:

      Díky za odlišný pohled. Mám rád dobře zargumentované názory, i když jsou jiné, než mám já. Rozhodně to sem patří, ať si čtenář najde svůj úhel pohledu.