Díky za váš čas.

Sledujte mě na Twitteru a Instagramu.


Budu rád, když se podíváte i na můj kurz:

14 komentářů u “Držte se dál od Initiative Q”

  1. Vydelek napsal:

    Dekuji za tento clanek. Osobne spekuluji u krypta a osobne me to prislo cele divne a prvni co jsem udelal, ze budu hledal dalsi inf. Nez se stahnout jako ovce 🙂

  2. Ondřej napsal:

    Doporučil bych se kouknout kolem kryptoměn – aktuálně jich je přes 2 tisíce aktivních. Většina začala jako ICO – podobná stránka, často nesmysly a lidé si kupovali v předprodeji tokeny a mince za miliony USD s myšlenkou co kdyby… protože pár ICO projektů bylo hodně úspěšných a tak vznikají další a další a lidi do toho cpou peníze.

    Když opomenu nesmysly třeba na webu (na to můžeme mít různý názor) a jasně, jde o to získat co nejvíc lidí, tak pokud mezi lidi rozdají třeba 50% mincí, nebudou první ani poslední, airdropů je u kryptoměn spousta. Zažil jsem i úspěšné airdropy, kdy jsem dostal za registraci + nějaké postupné úkoly jako sdílení, přihlášení se do skupiny apod. mince, které časem nabraly na hodnotě. Nikde jsem nedostal tisíce USD zdarma, ale stovky USD to v budoucnu u pár projektů byly.

    U valné většiny se začíná tvořit až po výběru peněz, od toho ICO fáze je. Tnto projekt bude mít výhodu v tom že bude mít obrovskou masu uživatelů. Troufám si tvrdit největší z ICO projektů co byly.

    Cíl 1Q – 1 USD – to samozřejmě zatím zní jako scifi, ale tak to chodí, lidi chtějí vidět vysoký potenciál. V reálu pokud se dostanou na pár exchange může být hodnota v řádech centů a to bude pro ty první stále pěkný profit. A kdo to bude kupovat? Zkušený borci z kryptosvěta jako vždy, dumpnou cenu co nejníž, budou mít miliony mincí a pak to v pravý čas hypem vytáhnou a lidem ty mince budou rvát za násobky.

    Tím neobhajuji tento projekt, ale takových s podobným řešením bylo spousta a některé úspěšné, tento projekt může mít některé nevýhody, naopak zase některé výhody – hlavně ta uživatelská základna. A co člověk riskuje? 1 e-mail 😀 tedy nic pokud tam nedá soukromý e-mail či pracovní a heslo které používá jinde.

    1. Maigi napsal:

      V článku kritizuji šíření, ne registrace. Taky jsem se registroval, abych zjistil, o co jde, ale rozhodně to nepůjdu šířit a způsobit tím velmi pravděpodobnou ztrátu peněz nějaké části mých sledujících. To je celé poselství článku. Nejden jen o e-mail. Riskujete víc. Viz poslední část článku s podnadpisem „upřímná“ doporučení.

  3. Wladass napsal:

    No… tak jsme vsadili své jméno a email. Hysterie kolem toho je pěkná a po dlouhý době se na Twitteru aspoň něco děje 🙂 Nebuď k tomu tak pesimistický. Na to, aby to fungovalo je to až příliš jednoduché, to pozná každý.

  4. Harry napsal:

    No jak začínalo electroneum? Taky tak podobně. Na začátku bylo zadarmo, potom se teprve ustálilo na nějaké minimální hodnotě a teď je už na burze. Měl jsem jich 20000, ale pak mě někdo vyprášil účet, tak jsem to už dál netáhl. Myslím že je ještě brzy na negativní komentáře o Q. Počkejme si.

  5. Michal napsal:

    Tento článek mi dává naprosto ty stejné informace jako projekt samotný.
    Každému je jasné, že šance na úspěch jsou malé.
    Každému je jasné, že dosáhnutí jejich cílové hodnoty je pohádková záležitost.
    Co se týče GDPR .. Mám takový pocit, ale tady to vypadá že se pletu. Každý kdo chce sdílet mé osobní údaje potřebuje právě mé schválení GDPR, takže pokud jsem ho na projektu neschválil. Předpokládám, že jsem jim neschválil nic o poskytování údajů třetí osobě.
    A poslední a důležitá věc. U daného projektu riskuji asi stejně hodně jako když sem píšu svůj názor, protože tady po mě chcete jak mé jméno, tak můj email a to pouze pro odeslání komentáře.
    A tady jsem také mimochodem o GDPR neslyšel.
    Takže tenhle článek je pro mě stejně nebezpečný jako projekt samotný. Ovšem u daného projektu mám aspoň tisícinu procenta z toho něco získat.

    1. Maigi napsal:

      Viz článek. Nedá se to srovnat, komentářem tady rozhodně neriskujete peníze svých sledujících, kterým šíříte pozvánku. Registraci neodsuzuji, ale to šíření. Než začnou lidé něco šířit mezi ostatní, měli by se podívat, co šíří. To je mé poselství. Já to udělal jako jeden z mála. Přečetl jsem si, co to vůbec je. Po přečtení jsem se samozřejmě rozhodl to nešířit, protože nehodlám riskovat peněženky svých sledujících. Nebudu šířit nic, co může lidem z 99% pravděpodobností uškodit, pokud tomu uvěří. Ta služba se přece snaží, aby to lidé pak používali, ne jen se registrovali a sdíleli. Tam pak část z nich přijde o peníze. Proč to svým sledujícím dělat? A pokud jde o GDPR, tady je v pořádku. Všude, kde se pracuje s osobními údaji, je aktivní souhlas s podrobnostmi. Zkuste si stáhnout třeba E-Book a narazíte na to.

  6. Karel napsal:

    1) Očividný scam, do kterého jsi se ale sám registroval a zůstáváš registrovaný… protože co kdyby, že…
    2) Ano, píšeš, že jde i o riskování reputace. Tím co jsi ale předvedl a dál předvádíš při své práci s fakty a především to, jak reaguješ, když jsi upozorněn na chyby, zatím na plné čáře prohráváš jen tu svoji. Gratuluji.

    1. Maigi napsal:

      Vysvětloval jsem to mnohokrát. A BTW to je už po několikáté, co mi vnucuješ nějakou motivaci, myšlenky, snahy, chování, atd., které nemám. Když to napíšeš, nestane se to pravdou. Psal jsem, proč jsem se registroval, důvěřoval jsem úsudku člověka, kterého sleduji. Zajímalo mě, co to je. Nezůstávám registrovaný z důvodů, které sis vymyslel. Klidně ti tu veřejně slíbím, že ti všechny své Q věnuji, ale já žádné nemám a mít nebudu. Protože jsem to nesdílel. Nikomu. Článkem se jen snažím, aby se i ostatní zamysleli předtím, než něco sdílí. Nemluvím o registraci. Sdílení je ta pointa, kterou pořád přehlížíš. O nic jiného mi vůbec nejde. Sám vím lépe, než ty, o co mi jde. Můžeš zpochybnit mou práci, nejsem dokonalý a dělám chyby. Nemůžeš ale zpochybňovat mou motivaci a snahu. Nemám problém uznat svou chybu a znova a dokola uznávám, že to šlo udělat mnohem lépe. Psal jsem to na více místech. Kvůli tomu se ale nepřestanu snažit o upřímná doporučení na trhu namísto slepého sdílení nesmyslů kvůli chamtivosti na úkor vlastních sledujících. Pokud máš jiné cíle, jdi si za nimi. Pokud máš lepší plán na stejný cíl a umíš to lépe, rád se připojím / pomůžu.

  7. Karel napsal:

    Nevnucuji, jen mě ta logika „očividný scam a podvod“ vs. „nemám nic proti registraci, sám tam jsem, jen jsem proti šíření dál“ zaujala

    Q máš už za registraci… ale to je jedno, nechci se motat na dalších a dalších zavádějících tvrzeních

    Nezpochybňuji tvou motivaci, moje pointa je pouze to, že tvá „upřímná doporučení“ byla tady založena krom dojmů (nic proti nim) na fatálních chybách ve faktické stránce věci – a proti tomu už jde mít hodně, protože to je silná manipulace – i když třeba původně nevědomá a jakkoli dobře myšlená… na to jediné celou dobu reaguji…

  8. Karel napsal:

    Některé nesmysly (chyby) v článku:

    1/ „Je to podivná firma v likvidaci se závazky po splatnosti“ – lež, opraveno, Michal si spletl firmy (?!)
    2/ „Není uveden provozovatel a kontakt“ – lež, neopraveno, rozmazáno EDITem. Obojí tam je, Michal to ale původně přehlédl (?!) následně prohlásil za nepřehledné
    3/ „Skoro jediný jsem si ověřil, o co jde“ – (?!) jako vážně tohle napíše člověk po tom, co je opakovaně upozorněn na takové zásadní a zavádějící chyby ve svém „ověření“?
    4/ „Nejsem proti registraci, sám jsem se registroval“ – být proti šíření podvodu (jasná silná slova) a zároveň nebýt proti registrací do podvodu, protože sám jsem a zůstávám v podvodu registrovaný – heh (?!)

    Michal píše o varovných signálech a o reputaci, kterou ti, co Initiative Q šíří, ztrácejí. Protože si podle něj věc neověřili jako on. Čímž ale vrší úctyhodnou hromádku varovných signálů kolem sebe a svých schopností práce s fakty, protože varování postavil na vlastních omylech. Chybu uznává, ale že by to mohlo něco změnit se nezdá. Přestože mu ze dvou pilířů, na kterých silné prohlášení postavil – nedůvěryhodná firma a naivita lidí – ten první vypadl. A zůstala jen polemika s naivitou. Což je ale trochu jiná disciplína, než „očividný scam“.

    1. Maigi napsal:

      Tohle mi píšeš už poněkolikáté a ani jednou ses nezamyslel nad reakcí, kterou jsem ti na to psal a nad vysvětlením, které vesele ignoruješ a opět se vrátíš k tomuhle. A pak chceš mluvit o manipulaci s fakty. Pokud nechceš chápat a chceš pouze kopat, tak si kopej. Já budu tedy reagovat pouze na to, na co jsem ještě nereagoval a to je bod 4. Jde o to, že svým nevybíráním peněz na první dobrou to schytá určité procento registrovaných. Konkrétně ti, kteří do toho buď vloží peníze, nebo to začnou přijímat jako platbu. Lidi jako já, kteří se zaregistrovali a nešíří to, protože si to přečetli, tak ti tam nikdy peníze nedají. Jakmile to ale začnou šířit, tak určité procento z nových lidí tomu věřit bude a to povede k nákupu nebo k implementaci. To už bezpečné není. Je to rozdíl. BTW registrovaný zůstávám pouze kvůli téhle kauze. Jakmile to vyšumí, smažu to. Jen ty máš potřebu si myslet, že tam chci být. Předvádíš totéž, co mi kladeš za vinu. Celé je to jako bys mě obviňoval, že jsem si koupil růžový svetr, já ti pak vysvětlím, že se obarvil v pračce něčím červeným a ty si zase sedneš a řekneš – ne, koupil sis růžový a basta. No jestli si to myslíš, je to tvoje věc. S tím já nic neudělám. Už dřív ses mi snažil tvrdit, co si myslím. Já si zase myslím, že celé tvé útočení existuje jen a proto, protože jsi na Twitteru šířil pozvánky a teď se to snažíš mírnit.

  9. Karel napsal:

    Michale, nekopu. Poukázat na chybné (lživé) části expresivně napsaného názorového článku není útočení. Není mi sympatická tvá bohorovnost, se kterou jsi odprezentoval naprosté školácké chyby a dojmy. A jak reaguješ na jejich kritiku, uznávám.

    Předchozí koment jsem psal pro ostatní. Ne pro tebe, spolu se míjíme od začátku, co jsem tě upozornil. Díky, že to tady nemažeš. Chápu tvou motivaci stát si za svým postupem a expresivně napsaným článkem. Osobně je mi bližší uznat chybu a názor poupravit. Což se dělá těžko, když někdo prohlásí, že je skoro jediný, který si zjistil něco víc. Nesmyslně sebestředné tvrzení. Tím spíš, jak špatně jsi to udělal. Opravdu nejsi jediný kdo četl podmínky a roadmapu, jsi ale jediný, kdo tvrdil, že za tím stojí podivná firma v likvidaci atd.

    Oceňuji tvou jasnozřivost, co bude za 3-4 roky. A jak věci, které sebe sama nazývají experimentem, dopadnou. Na ničem jiném už tvůj článek nestojí. I když se tak dál tváří. Bohužel.

    1. Maigi napsal:

      Ale vždyť já uznávám chybu a upravil jsem to přesně tak, jak to je a bylo. Proč ty můžeš lhát o mém neuznávání chyb a přístupu? To je to, co mi vadí. Tvrdíš, že se tu na mé straně děje něco, co se neděje. Chápu, co vytýkáš a vytýkal bych to druhým taky. To ale nedělám, i když to budeš dokola opakovat. Bez jediného zaváhání jsem obratem uznal chybu. Napřed jsem chybu odstranil, abych nemátl nové čtenáře a pak jsem jí tam vrátil, protože jsem (opět) okamžitě uznal výtku, že by to tam mělo zůstat, jen přeškrtnuté. Kde vidíš pořád nějaké neuznávání chyb? Já s tím přece souhlasil, ale ty se k tomu vracíš a ještě si vymýšlíš, že chybu neuznám??? Poukázal jsi na to, já to opravil a je to. O co ti jde teď? Proč dál opakovaně lžeš o mém přístupu? To už není o poukázání na chybu. Tady už je motivace trochu jinde. To zlehčování projektu na konci komentáře na to ukazuje taky. Chceš si stát za svým šířením pozvánky. To zase chápu já, i když mám jiný názor.